CSI-serien har underholdt publikum i nesten to tiår, og selv om mye av det folk ser på TV virker spennende, stilles det spørsmål ved nøyaktigheten til disse programmene. De overstadige krimdramaene ser ut til å alltid være på TV og har vunnet popularitet blant ekte krimfans og de som bare er ute etter prosedyreunderholdning. Men tv-krimdramaer, som CSI-serien, tar ofte kreative friheter for å få et åsted til å virke mer glamorøst. I virkeligheten er det alt annet enn det.
CSI-verdenen består av tre separate show, alle med samme premiss, men forskjellig rollebesetning og plassering, så atmosfæren i hvert show gir et snev av unikhet. CSI: Crime Scene Investigation, eller bare CSI, er det originale showet i franchisen som ble sendt i 2000 og følger etterforskere av kriminalitet ansatt av Las Vegas Police Department. Den første spin-offen kom i 2002 med CSI: Miami, som beholdt den samme malen av blodige forbrytelser og et prosedyrekomplott nettopp transplantert til Miami. Etter suksessen til disse to programmene var det bare et spørsmål om tid før en hit «The Big Apple» og CSI: NY ble sendt i 2004, og brakte et nytt nivå av kriminalitet og spenning til New York City.
Selv om disse programmene er underholdende og har vunnet stor popularitet gjennom årene, er fremstillingen av virkelige åsteder og prosessen som er involvert feil. Med den kreative TV-lisensen utnyttet de fullt ut å øke innsatsen for å gi fansen det de vil se. De kan ikke klandres for dette, for det er en del av virksomheten, men i virkeligheten er de bare ikke så nøyaktige som fansen kanskje tror.
Behandlet bevishastighet
Når han ser på et CSI-show, trekker analytikeren ut DNA fra alle bevisene som er foran dem, plasserer det i en maskin som ingen har sett før, og resultatene er umiddelbare. I løpet av minutter er de på jakt etter den mistenkte. Men å få resultater i det virkelige liv tar lang tid og etterslepet kan være enormt. Å behandle DNA på et forbrytelsessted tar utrolig mye tid, og når det kommer tilbake, er resultatet mye av tiden usikkert. Mens DNA er en sikker og nøyaktig måte å avslutte en sak på, er utfordringen å få et nøyaktig positivt resultat, som ikke er så vanlig som man kanskje tror.
Delvis utskrift?
Begrepet "delvis utskrift" har kommet til å bety ekstra spenning, for etterforskere i showet finner et trykk, bare ikke nok til å identifisere en mistenkt, og etterlater fansen på kanten av setet. Men en delvis utskrift er det som finnes oftest i det virkelige liv, og det betyr faktisk at analytikeren kan behandle utskriften raskere fordi det er færre linjer. Så en delvis utskrift er ikke denne dramatiske slutten på en sak, men er faktisk en god ting. Utfordringen kommer hvis ikke nok linjer er tilstede til å lage komplette identifiserende funksjoner der analytikere da må forkaste og gå videre.
Detektiv vs. Analytiker
Mange av rollebesetningene for disse showene er både detektiver og analytikere, noe som bare ikke skjer. En annen kreativ lisens ble tatt av de involverte, virkelige etterforskere og åstedsanalytikere er to forskjellige arbeidslinjer. Selv om det er sant at teknikere tilbringer tid både på stedet og i laboratoriet, jakter de ikke på gjerningsmenn slik detektivene gjør. Skolegangen og erfaringen for hver respektive jobb er forskjellig, og samarbeid er en del av det som gjør et etterforskningsteam vellykket. Overgangen deres fra laboratoriefrakk til merke og våpen skjer bare ikke slik TV ønsker å få det til å virke.
tøft miljø
Hver eneste forbrytelse er forskjellig, og selv om disse programmene blander sakene for mangfold og spenning, ser de alltid ryddige og organiserte ut, selv når et offer er til stede. Tanken ville være å ikke lage noe så skremmende blodig at seerne blir slått av, men i virkelige tilfeller vet du aldri hva du kan gå på. En sak kan foregå i snøen eller i sprengvarme der bevis opptrer og oppfører seg annerledes. Disse tøffe forholdene kan være vanskelige og utfordrende for etterforskere å gjøre jobben sin effektivt.
Endelig dom
CSI-franchisen ble åpenbart ikke laget for total nøyaktighet. Den er ikke laget for å være en fremgangsmåte for etterforskere eller etterforskere av kriminalitet. Å se disse programmene skal være morsomt og underholdende, og fans bør undre seg over kreativiteten som strømmer inn i hver episode. Enten showet fremstår som litt cheesy eller overdrevent dramatisk, det er den tiltenkte effekten, og å dømme etter reaksjonen de siste to tiårene, reagerer folk virkelig på denne franchisen. Det er kanskje ikke i nærheten av det virkelige liv, men CSI har lykkes i å forbli på TV i så mange år.
