Mange filminteresserte anser Bravehear t for å være en av de største skildringene av middelalderkrigføring i filmhistorien.
Filmen fra 1995, som ble regissert av Mel Gibson, forteller historien om William Wallace, en ridder fra 1200-tallet som var medvirkende til de skotske uavhengighetskrigene. Filmen viser Wallace bli trukket inn i volden etter at hans kone ble henrettet, og deretter lede den skotske hæren til seier mot deres engelske undertrykkere.
Filmen har Mel Gibson i hovedrollen som William Wallace (selv om han opprinnelig avviste rollen) og har også imponerende opptredener fra Brendan Gleeson, Brian Cox, Catherine McCormack, Angus Macfayden (som senere reproduserte rollen som Robert the Bruce i Netflix-filmen Outlaw King), Patrick McGoohan og David O'Hara.
Selv om filmen var en kommersiell og kritisk suksess, har historikere generelt sett ikke vært helt fornøyd med Braveheart. Kinematisk sett og når det gjelder skuespillerprestasjonene, er filmen vanskelig å utsette. Men med tanke på at filmen var basert på sanne hendelser, mente noen historikere at handlingen førte seerne på villspor.
Hvorfor historikere ikke var fornøyd med «Braveheart»
Til tross for at Braveheart har blitt en så viktig film for å bringe Skottlands historie og identitet til verdensscenen, var ikke historikere like imponert som et glob alt publikum. Flere har påpekt påfallende unøyaktigheter i filmen, og noen hevder at det er så mange historiske feil at filmen føles mer som fiksjon enn fakta.
Ifølge Cheat Sheet er Mel Gibson, regissøren og stjernen i filmen, klar over at det har vært kritikk, men han er ikke plaget:
"Noen mennesker sa at ved å fortelle historien rotet vi til historien," forklarte Gibson. "Det plager meg ikke fordi det jeg gir deg er en kinoopplevelse, og jeg tror filmer er der først for å underholde, så undervise, så inspirere."
Så hva er disse unøyaktighetene som har rufset historikernes fjær?
The Real William Wallace
Kanskje det største problemet med Braveheart er den feilaktige fremstillingen av hovedpersonen, William Wallace, som Gibson portretterer i filmen.
Fortellingen i begynnelsen av filmen sier tydelig at Williams far Malcolm er en "alminnelig med sine egne land." Han er avbildet som å ha en gård i det skotske høylandet, som William vokser opp for å arve.
I virkeligheten mener historikere at William Wallace var edel. De er ikke helt sikre på fødestedet hans, men teoretiserer også at han var en lavlending, ikke en høylander.
Wallace er avbildet som ønsker fred til han blir dratt inn i volden når engelske soldater myrder kona hans. Noen historikere teoretiserer imidlertid også at Wallace kan ha hatt militær erfaring før han ble involvert i de skotske uavhengighetskrigene.
Lite er kjent om ham før hans tilstedeværelse i slaget ved Stirling og andre opprørshandlinger i 1297. Men noen historikere mener at taktikken hans var så effektiv at det ikke er mulig at han ikke allerede var velbevandret i krigføring. Noen har til og med antydet at han var leiesoldat og hadde kjempet for engelskmennene.
William Wallaces forhold til prinsessen
Et annet sterkt avvik fra fakta er Wallaces forhold til prinsesse Isabella, som gifter seg med den engelske prins Edward. Prinsessen, spilt av Sophie Marceau, har vist seg å ha et intimt forhold til Wallace, og det er til og med foreslått at han blir far til barnet hennes.
I virkeligheten var prinsessen fortsatt et barn under Wallaces levetid. Hun bodde også i Frankrike. Historikere mener at de to aldri en gang møttes, og langt mindre hadde et romantisk forhold.
Slaget ved Stirling Bridge
Slaget ved Stirling Bridge er en av de mest imponerende scenene i Braveheart, og uten tvil en av de mest banebrytende kampscenene i filmhistorien. Filmskaperne gikk langt for å gjøre filmen filmisk imponerende – og det er grunnen til at Gibson selv nesten døde på settet!
Selv om Battle of Stirling-scenen er kraftig å se på, er det én stor unøyaktighet. Som navnet antyder, ble det virkelige slaget ved Stirling Bridge utkjempet på en faktisk bro. Wallace brukte smart taktikk for å sikre seier i slaget, men det ble ikke utkjempet på åpent felt som filmen viser.
Filmen inkluderer heller ikke figuren til Andrew de Moray, som var en opprørsleder og hadde en betydelig tilstedeværelse i kampen spesielt.
The Portrayal Of Robert The Bruce
Skildringen av karakteren til Robert the Bruce, spilt av Angus Macfayden, er noe med Braveheart som har irritert den brede skotske offentligheten, så vel som historikere. I filmen blir den fremtidige skotske kongen vist å forråde Wallace og er generelt langt mindre karismatisk.
Faktisk er Bruce også en utrolig viktig skikkelse i skotsk historie. En statue av kongen står ved siden av den av William Wallace i dag på Edinburgh Castle.
Han var ikke engang tilstede i slaget ved Falkirk, der han forråder Wallace i filmen. Dessuten ble begrepet Braveheart faktisk brukt for å beskrive Robert the Bruce i virkeligheten, ikke William Wallace.
Etter Wallaces død sikret Bruce skotsk uavhengighet ved å krone seg selv som konge og deretter beseire den engelske hæren i slaget ved Bannockburn
Problemene med kostymer
Den blå krigsmalingen og tartanen har blitt et symbol på William Wallace og Skottland generelt, takket være Braveheart. Men historikere har avslørt at Wallace i virkeligheten ikke ville ha drevet med noen av disse.
Piktene, som bebodde Skottland mellom 300-900 e. Kr., kan ha brukt blå tremaling i kamp, men dette var over på Wallaces tid på 1200-tallet. På samme måte begynte ikke skotske menn å bruke tartan-kilt før rundt 1500-tallet.
Det stemmer ikke, men det stopper selvfølgelig ikke fansen fra å elske Braveheart, eller Mel Gibson fra å forsvare det.
