Det er utallige grusomme scener i Peter Jacksons Hobbit-trilogi. Tross alt, er den urokkelige konsensusen om disse filmene at de rett og slett var tullete… Og selv om det er mange grunner til at det er, kan folk bare ikke komme over det faktum på grunn av den rene glansen til Peters Ringenes Herre-trilogi. Det betyr selvfølgelig at det er svært få forferdelige øyeblikk i The Fellowship of the Ring, The Two Towers og i flere Oscar-vinnende The Return of the King. Men bare fordi det store flertallet av LOTR-fans elsker de tre spillefilmatiseringene av J. R. R. Tolkiens mesterlige arbeid betyr ikke at de liker ALT.
Selv om det er et par scener som fansen har klaget på, er det ingen tvil om at en enkelt er den verste…
De merkelige historieelementene som har hevet øyenbrynene
Før vi kommer til det fansen anser som "den verste" scenen i Ringenes Herre-trilogien, ville vi sviktet deg hvis vi ikke diskuterte noen av de mest kritiserte øyeblikkene fra serien. Noen av disse aspektene var selvfølgelig også til stede i bøkene.
En av de mest bemerkelsesverdige er 'ørnens plotthull'.
Selv om det ikke akkurat er en scene, hevder mange fans av både filmene og bøkene at de gigantiske ørnene kunne ha fløyet Frodo og ringen helt til Mount Doom, og unngått det meste av konflikten som fulgte i historien.
De mest dedikerte Tolkien-fansen er raske til å forsvare det så mange hevder var en feil fra både Tolkiens og Peter Jacksons side. De sier at Frodo og ørnene ville ha vært for ute i det fri til at Saurons styrker kunne slå ned. Selvfølgelig hadde ikke ørnene så store problemer med å gjøre unna Wraiths on Wings i slaget ved den svarte porten. Uansett, fans kan og diskutere dette problemet i det uendelige.
Men det er ett element i dette argumentet som fansen pleier å være enig i… Hadde ørnene fløyet Frodo til Mordor, ville historien ha mistet mye av sin mening og underholdningsverdi. Så valget om å ikke la ørnene være mer integrert i handlingen var faktisk dramatisk intelligent.
Et lignende problem dukker opp når man diskuterer Army of the Deads engasjement i Ringkrigen. Mens Aragorn brukte dem for å redde Minas Tirith fra angrep, kunne han ha fortsatt å bruke dem til å ødelegge Saurons styrker på slutten av The Return of the King. Hvorfor han ikke hadde så mye med ære og eder å gjøre, og bare virket litt uhyggelig og i det minste mangel på framsyn…
Så er det flere avslutninger som mange føler tar bort fra historiens innvirkning, Legolas' overdådige fjerning av Mûmakil, Denethors ekstremt lange ildløp fra toppen av Minas Tirith, og hele frem og tilbake om lembas-brødet som resulterer i Sams utvisning fra oppdraget.
Men alle disse blekne sammenlignet med…
The Mouth of Sauron
Selv om denne scenen ikke er i det teatralske klippet til The Return of the King, er den i det elskede utvidede tillegget så vel som i boken. Peter Jackson har vært veldig høylytt om det han føler var nøkkelen til å tilpasse Tolkiens verk, men noen fans på nettet har påpekt at denne kildematerialscenen ikke var verdig til å inkludere filmen av noen ganske gode grunner.
Selvfølgelig har scenen noen slående forskjeller fra den i den originale romanen. For det første var Mouth of Sauron ganske enkelt en mann kledd i svart rustning. Han hadde ikke de helt overdrevne tennene og munnen som han hadde i filmen. Mellom sminken og skuespillerens valg er det vanskelig å ikke gruble seg over hvor overdrevet tilstedeværelsen hans er.
Scenen i boken er også langt mer en forhandling ettersom The Mouth of Sauron hevder at Frodo fortsatt er i live og bruker det som et forhandlingsverktøy for å få Aragorn og Vestens menn til å gi opp mye av sine lander. I filmen hevder The Mouth of Sauron at Frodo er død og at det blir et " alt er tapt"-øyeblikk for de overlevende heltene.
Dette er det som får Aragorn til å miste hodet og halshugge Saurons utsending på stedet.
En fan på Reddit, RagamuffinGunner13, hevder at det er denne detaljen fremfor alt annet som gjør scenen forferdelig. Dette er fordi det undergraver alt Aragon står for og har utstrålet gjennom hele historien.
"Det får ham til å se vanærende ut, til og med umoralsk, for å drepe en emissær eller krig under en fredssamtale. Dette ville vært greit om Aragorn ble fremstilt som en antihelt, men det er ikke tilfellet. I alle andre scener skal han ha å bli trodd som en god og kongelig skikkelse, men her ser han ut som en morderisk psykopat," skrev Reddit-brukeren. "Det er egentlig ingen grunn til det. Hvis han måtte gi en grunn for handlingene sine, ville det sannsynligvis være," Han sa noen slemme ting til meg, så jeg drepte ham.«
Selv om noen fans kan være enige eller uenige i at dette er "den verste" scenen i trilogien, virker det som om den absolutt rangerer lavt på alles liste for "de beste".
