Det vil alltid være en debatt om hva som er best; boken eller filmen. For Harry Potter er det ikke annerledes. Noen mennesker liker serien og filmserien like mye. Men så er det noen som synes bøkene er overlegne. Selv noen synes Harry Potter-fanteoriene er mer interessante enn det vi så i filmene. Selv om filmene kanskje har vekket bøkene til live og vist noen virkelig kule påskeegg, utelot de mange flotte detaljer som dedikerte fans av serien ønsket å se. Men av alle filmene var Harry Potter og halvblodsprinsen den største skuffelsen for noen fans. Her er grunnen.
Fans ventet mer
For Victor Chan fra Mugglenet.com, var det skremmende å vente på at Half-Blood Prince skulle ha premiere. Ifølge ham er den sjette boken den beste av hele Harry Potter-serien, og han kunne ikke vente med å se den. Spesielt hvordan de skulle vise en av de største sidene ved bøkene. Voldemorts historie.
Det som er mest spennende med Half-Blood Prince, påpeker Chan, er at den til slutt gir oss "den mest detaljerte beretningen om Voldemorts bakhistorie og ved å gjøre det reduserer en tidligere overnaturlig, mektig skurk til et vanlig, usikkert menneske."
Traileren gjaldt imidlertid Chan. Det var villedende og fylte ham med tvil selv før han gikk på kino for å se det. «Humlesnurr uttaler: «Det du ser på er minner, i dette tilfellet knyttet til én person», og vi går inn i Pensieve for å se på når han besøker en ung Tom Riddle på et Muggler-barnehjem. Trailerens slagord var «To know the fremtid, gå tilbake til fortiden."" forklarte Chan. Men da han så filmen, ble Chan "alvorlig skuffet.«
De la til ting som ikke trengte å legges til
Chan påpeker at mens de utelot noen fascinerende og integrerte deler av Voldemorts bakhistorie, la de til ting som ikke trengte å legges til. Som den helt meningsløse første scenen der Harry flørter med servitrisen på tubekafeen.
"Selv om jeg satte pris på filmens forsøk på å skille Harrys liv i Muggler-verdenen fra livet hans i trollmannsverdenen, ser jeg ikke logikken bak å legge til en tilfeldig mugglerjente da Dursleys ble klippet fra filmen, " skriver Chan. Han antyder at filmskaperne kunne ha oppnådd en kontrast mellom Harrys opplevelser i Muggler- og Wizarding-verdenene ved å "ha Harry på Dursleys (for ikke å nevne at filmen utelot Humlesnurrs forklaring om at Harrys beskyttelse under Dursleys' tak ville utløpe når han ble myndig, og heller ikke fraværet av noen omtale av Grimmauld Place og Kreacher, begge testamentert til Harry av Sirius).«
"Også, til tross for at jeg har blitt vant til Harrys hensynsløse ignorering av regler, skal jeg seriøst tro at han ville være så tåpelig å lese den daglige profeten i lys av mugglere uten engang å prøve å være diskret om det ?" Godt poeng, faktisk.
En annen scene som ikke trengte å legges til, spesielt siden den ikke var i bøkene, er brenningen av Burrow. Det er "unødvendig inkludert når det var øyeblikk fra bøkene som kunne ha tjent et lignende formål. Å vise graven under angrep var en visuell representasjon av tapet av trollmannsverdenen som et fristed for Harry," skriver Chan. "Bortsett fra G altvort var hulen det eneste andre stedet der Harry følte at han tilhørte. Det var det nærmeste han hadde et kjærlig hjem, og å skildre det brenner ned symboliserte krigens virkelighet – at ingenting er hellig."
Ifølge Chan kunne det budskapet ha kommet gjennom en annen scene utelatt fra filmene. Dumbledores begravelse. Som er en annen stor del av Half-Blood Prince som vi ikke fikk se på skjermen.
"Å vise Humlesnurrs begravelse ville vært mye mer effektivt enn å vise graven brenne ned. Dette var et av de mest sentrale øyeblikkene i hele serien. Det var øyeblikket Harry innså at han måtte møte Voldemort alene. Humlesnurrs begravelse representerte det endelige tapet av Harrys uskyld og øyeblikket han ble voksen. Den viste også at hvis Humlesnurr kunne ha møtt hans bortgang på G altvort, så var ingen trygg og ingen steder var hellig." Nok et godt poeng.
Den største tingen "Halvblodsprinsen" gjorde g alt
Mens mye av Half-Blood Prince ble utelatt, inkludert mye av Voldemorts historie og Humlesnurrs begravelse, mener Chan at den "største parodien som ble begått" i filmen var "at de fleste av minnene som Humlesnurr viste Harry var igjen. ute." Ikke bare minnene om Voldemorts bakhistorie, men de andre minnene som «hjelper oss å forstå Voldemorts motivasjoner og avgjørelsene han tar.«
Ved å fjerne disse scenene fra filmen, er Halvblodsprinsen dårlig som utstillingsstykke. Deathly Hallows-filmene gir mye mindre mening uten kunnskap om Voldemorts horcruxer, et plottpunkt som Halvblodsprinsen ikke har t dekker tilstrekkelig. Hvis vi betrakter filmene som separate enheter fra bøkene, ville den tilfeldige kinogjengeren som ikke hadde lest bøkene bli forvirret av trioens jakt på horcruxes i Deathly Hallows-filmene, avslutter Chan.
Vi kan ikke annet enn å være enige. Dessuten, ved nærmere titt, er Half-Blood Prince egentlig bare en film om karakterens kjærlighetsliv og hvordan ting endrer seg og fører frem til en kamp bak et grumsete filter. Filmen berører ikke noen av de viktigste scenene fra boken og har den verste slutten, noe som får oss til å tro at Halvblodsprinsen lett kan havne på en liste over de verste bok-til-film-tilpasningene noensinne.
