Charlie Hunnam som kong Arthur? Hvem vil vel ikke se det i en film? Han er bokstavelig t alt perfekt for rollen. Men det betyr imidlertid ikke at han ikke hadde store sko å fylle.
Hunnam spilte en av de mest kjente mytiske karakterene i historiefortellingens historie og måtte konkurrere mot de mange andre store skuespillerne som også har satt sitt preg på kongen. Sean Connery, Clive Owen og Richard Harris, for å nevne noen.
Noen ganger handler det imidlertid ikke om en stor rolle. Det er andre ting som bidrar til å lage en storfilm, og King Arthur: Legend of the Sword hadde ingen av dem. Gjenfortellingen av en gammel historie fungerer ikke alltid. Vi kjenner allerede slutten.
Å si King Arthur: Legend of the Sword tanked er et understatement. Filmen regnes blant de få filmene som har mistet studioer med mer enn 100 millioner dollar. Det er ingen stor prestasjon. De uverdige klarte ikke å trekke Excalibur akkurat som filmskaperne til Legend of the Sword dessverre ikke var i stand til å lage en verdig film.
Her er hvordan filmen klarte å tape så mye penger, ikke engang rikdommen til Camelot kunne tjene tilbake.
Ledere hos Warner Bros. håpet at filmen ville tjene 25 millioner dollar i løpet av åpningshelgen
Da Guy Ritchies Legend of the Sword åpnet morsdagshelgen i 2017, var ledere ved Warner Bros. under inntrykk av at filmen ville bringe inn minst 25 millioner dollar i Nord-Amerika sin første helg og "overprestere" utenlands.
De tok imidlertid feil. Ifølge The Hollywood Reporter banket det bare 15,4 millioner dollar innenlands. Den "overpresterte" heller ikke i utlandet, og tjente bare 29,1 millioner dollar fra sine første 51 utenlandske markeder. Den bombet til og med i Kina, hvor den tjente sølle 5 millioner dollar.
På tidspunktet for utgivelsen var det mange kilder som antydet at det tapte 150 millioner dollar, og det gjorde det. Det kostet Warner Bros. og Village Roadshow 175 millioner dollar å lage. De trodde ikke filmen ville tjene mer enn 145 millioner dollar glob alt, men den endte opp med 148 millioner dollar.
Filmen skulle være den første av en franchise med seks filmer, men de fem oppfølgerne ble kansellert etter at Legend of the Sword dumpet.
Hvorfor mislyktes det?
Legend of the Sword kom på kino en uke etter Marvel's Guardians of the Galaxy Vol. 2. Så du kan forestille deg at superheltserien fortsatt dominerte og fanget oppmerksomheten til hardbarkede fans som hadde ventet på oppfølgeren, men da middelalderfilmen hadde premiere. Det hadde ikke en sjanse.
Blant de dårlige anmeldelsene, hver minste detalj om filmen, dens Game of Thrones-lignende produksjonsskala, rollebesetningen, regissøren (Ritchie elsket også gjenopptakene hans, noe som bidro til filmens treårige produksjonsplan), og til og med markedsføringskampanjen bidro kollektivt til filmens fall.
"Kong Arthur er en Hollywood-katastrofe som er m alt etter tall - feil regissør, feil rollebesetning, feil manus, etc.," sa billettanalytiker Jeff Bock til The Hollywood Reporter. "Hele Game of Thrones-on-steroids-retningen studioet gikk med fra starten fikk bare ingen psyket til å se dette."
Kombinert med det faktum at dette er en flere hundre år gammel historie alle kjenner, revidert for å få den til å se ut som en Game of Thrones-episode, sannsynligvis kjedelige publikum. Filmer med middelaldertema fungerer bare ikke bra på kino lenger. Game of Thrones fungerte bra fordi det hadde alt; de beste rollebesetningene, produksjonsdesignene og forfatterne, selv da skaperne David Benioff og Dan Weiss, gjorde fansen sinte i den siste sesongen.
Legend of the Sword er ikke den eneste filmen som hoppet på middelaldervognen siden suksessen til Game of Thrones. Filmer som The Huntsman: Winter's War, Netflixs The King and Outlaw King, Hansel & Gretel: Witch Hunters og Robin Hood, har alle prøvd og feilet.
Bock hadde også et problem med Hunnam, som på det tidspunktet var kjent for rollene sine i TV-showet Sons of Anarchy og filmen Pacific Rim. Ikke store storfilmer. "TV-stjernestatus er én ting; for disse eposene trenger du en like episk hovedrolle," sa Bock.
Legend of the Sword fortsatte også med en annen uheldig utmerkelse. Den kommer på andreplass, etter Monster Trucks, som "en av de laveste innenlandske åpningene gjennom tidene for en stor studiotittel med stort budsjett."
Sammenlignet med andre King Arthur-relaterte filmer, kommer Legend of the Sword på nest dårligst plass etter Sean Connery og Richard Geres First Knight, som tjente 127 dollar over hele verden i 1995. Den filmen gikk på bravehearts jakke.
Tredjeplassen går til King Arthur fra 2004, der Clive Owen spilte hovedrollen sammen med Keira Knightley som Guinevere og Ioan Gruffudd som Lancelot. Denne tilpasningen samlet inn 203,6 millioner dollar over hele verden.
Forbes sier at vi kan lære mye av filmer som Legend of the Sword. Fans vil ha noe vi ikke kan se på TV, og du bør sannsynligvis ikke «bruke Return of the King-penger på Fellowship of the Ring». Vi vil ikke alltid ha en historie med stort budsjett heller, spesielt for en historie vi allerede har hørt.
Så Legend of the Sword hadde dessverre mange ting mot seg. Fans av historiske stykker satte sannsynligvis pris på filmen, men ikke mange andre gjorde det. I dag dreier kino seg mer om romvesener og superhelter i stedet for supergamle mytologiske karakterer og trollmenn. Selv om vi fortsatt kan ikke vente på alle disse Game of Thrones-spin-offene.
