Dagene før The Last Dance ble sendt første gang, delte sportssp altist Skip Bayless en anekdote om en helt og en da mindre kjent skurk:
Med den første episoden av The Last Dance ble mange introdusert for Krause som en skurk, og visst er det skumle fakta og sitater om og fra Krause. Men en som ser ut til å ha vært en verbal boksesekk i livet, blir et enda lettere mål i døden.
Kanskje du har prøvd å finne intervjuer av Krause, men det er ikke mange. Kanskje du har oppdaget at familien hans med jevne mellomrom deler utdrag fra hans uferdige memoarer, men foreløpig har de ikke tatt opp det historieforandrende, glimt-av-storhet-berøvende spørsmålet/anklagen: Jerry Krause sprengte det største basketballaget i luften noen gang satt sammen før han trengte det?
Jordan-epoken Bulls-spiller Toni Kukoc mener dokumentaren burde male et fyldigere bilde, men hvordan går vi frem når den dominerende fortellingen er en der Krause rett og slett er skurken (noe som riktignok er lett når han hadde frekkhet til å danse som dette)?
For å prøve å nærme oss en mer kompleks sannhet, la oss ta et krav mot Krause og sette det sammen med motkrav.
Claim 1: Krause Destroyed The Jordan-Era Bulls
Før sesongen 97-98 informerte Krause Jackson om at "du kan gå 82-0 neste år og jeg bringer deg ikke tilbake." Jordan erklærte at «hvis Jackson går, går jeg» (Bayless).
Noen bruker dette for å klandre Krause for å frata oss et syvende Bulls-mesterskap.
Motkrav 1: Jackson hadde allerede initiert ødeleggelsen
Sam Smith, den Chicago-baserte journalisten som er mest kjent for sin bok The Jordan Rules, forklarte at Jackson hadde en filosofi rundt coaching om at "stemmen din [som trener] ble dempet og redusert … etter syv år" og at Jackson "leket med å forlate … etter '95-'96, siden det var syv år.[Jackson] var klar for sabbatsperioden.» Før noe etsende språk fra Krause, ville Jackson ut.
Smith fortsatte: «Det som ble usagt [i dokumentaren], var da de møttes sommeren 97 … Phil hadde en mulighet til å signere en langsiktig avtale [som] inkluderte å bli rundt for gjenoppbygging … han ville ikke ha noen del av det." Uavhengig av Krauses misnøye, hadde Jackson allerede bestemt seg for å forlate.
Det er ikke fortellingen dokumentaren selger: ifølge Smith trengte Jackson "alltid en historielinje; de er alle mot oss. [De] vil bryte oss opp. La oss vise dem. Phil brukte det til sin fordel.» "oss-mot-dem"-fortellingen fungerte som et samlingsrop, en samlingsoppdragsfortelling. Hvert oppdrag trenger sin legemliggjøring av ondskap, og Krause passet den rollen.
Jacksons representanter nekter for at Jackson hadde sjansen til å komme tilbake, og forklarer at "selv om eieren … ønsket å bringe ham tilbake, ville ikke Krause la ham," men i hvilken verden svarer eieren til GM?
Claim 2: Krauses Need For The Spotlight validerer hans skurkaktige fremstilling
Krause hevdet beryktet at «organisasjoner vinner mesterskap», og understreket hans rolle i dynastiet; Jordan svarte berømt: "Jeg så ikke organisasjoner som lekte med influensa i Utah." Selvfølgelig ville dette drive en kile mellom spillere og ledelse.
Da han ble intervjuet, utt alte Krause "drømmen hans var å vinne et mesterskap uten Michael." Selvfølgelig ville dette drive en kile mellom spillere og ledelse.
Krause er også fyren som, etter å ha overvunnet Pistons på vei til deres første tittel, danset på flyet hjem som om han hadde senket spillets vinnerskudd. Sam Smith erkjente at det er spillernes feiring. Kom deg ut derfra… Du kan ikke være en av gutta hvis du er fyrens sjef. Han kunne aldri komme forbi det.»
I hvert tilfelle er det et ønske om å bli sett, og et ønske om å bli sett på som stor, på en fremmedgjørende måte.
Motkrav 2: Men har han rett?
Kukoc sa det: «Jerry bygde de seks ganger mesterne. Du må gi ham kreditt."
David Falk, Jordans tidligere agent, er uenig, og påpeker at Krause «gjorde mange forferdelige feil i draften fordi han alltid skjøt etter langskuddene. Han ønsket ikke å ta spilleren alle hadde tatt fordi han ikke ville [ha] æren. Personligheten hans forstyrret dømmekraften hans.»
Kanskje Falk fortsatt er på Jordans lønnsliste. Ja, Jordan var der før Krause var det, men Jordan innrømmet at Oakley (Krauses signering) var det laget trengte, og Pippen er Pippen (igjen Krauses signering); når du evaluerer Krauses senere signeringer, er det vanskelig å late som Krauses dømmekraft, selv med ego-interferens, var noe annet enn god. Etter Jordans avgang etter den første tre-torven, hjalp Krause med å oppnå følgende:
Krause er også ansvarlig for å ta sjansen på Dennis Rodman i’95; Etterpåklokskapen sier at dette ikke krever mye innsikt, men hvis du vurderer tiden hans i San Antonio, blir risikoen tydelig.
Til syvende og sist vinner spillere spill, og du skal selvfølgelig ikke offentlig understreke at organisasjoner vinner titler. Men det er en ganske stor oppgave å finne den rette birollen med både talentet til å konkurrere på høyeste nivå, samtidig som man mangler egoet som ofte følger et slikt ferdighetsnivå.
Krav 3: Krauses handlinger forgiftet dynastiet
Dokumentaren forteller oss at Krause forbød Jordan å spille mer enn syv minutter i en kamp etter å ha kommet seg etter skade; Krause truet med å sparke trener Collins hvis han overskred denne tildelingen. Det så ut til at Krause og Reinsdorf ønsket å tape med vilje, og dermed tjent et bedre utkast. I stedet mistet Krause Jordans respekt.
Vi blir fort alt at Krause ikke bare holdt Pippen på en dårlig kontrakt, men brukte Pippen som agn for handler, og skapte angst for lagets nest beste spiller.
Vi blir fort alt at Krause var villig til å sprenge laget hvis det betydde at Jackson var borte.
Motkrav 3: Krause prioriterte langsiktig suksess
I en alternativ virkelighet spiller Jordan så lenge han vil i sin første kamp tilbake fra skade. Han skader foten på nytt, og kanskje luftigheten hans aldri virkelig tar flukt, og kanskje vi alle er sinte på Jerry Krause av en annen grunn.
Også, hvordan beviser du at det å kaste spill er Krauses oppfordring, og ikke eierens?
Mens Krause absolutt mishandlet Pippen, understreker dokumentaren følgende: i’95 var Jackson villig til å slippe løs hver spiller fra den første tre-torven, inkludert Pippen; og da Pippen så penger spart for å signere Kukoc som kunne ha gått til å forbedre Pippens lønn, kunne Reinsdorf ha grepet inn; og under Jordans første pensjonisttilværelse, da Pippen gikk opp og ledet, bestemte Jackson at Kukoc, ikke Pippen, skulle vinne kampen; og mens Reinsdorf oppfordret Pippen til ikke å signere Krauses drittavtale, nektet Reinsdorf senere å reforhandle.
De døde er gode syndebukker, spesielt når de tydeligvis bærer skyld.
Til slutt, hva førte Krause fra å løfte Phil Jackson fra relativ uklarhet til å hate ham? Tenk på resten av Bayless’ anekdote: «Phil ville åpenlyst latterliggjøre lille Jerry Krause foran alle.» Hvilken sjef vil ikke at en ansatt som åpenlyst håner ham foran andre skal gå, spesielt hvis den ansatte allerede hadde bestemt seg for å slutte, men lot som om han ble skjøvet ut?
Krause ønsket unektelig respekt, og Krause manglet unektelig nåde, men disse feilene har slått et hull på populær diskurs, og minnet om den gode fasten flyr gjennom; dette sorte hullet i folkeminnet samsvarer med vår populære fantasi: i motsetning til de meislede idrettsutøverne rundt ham, ser Krause ut som den slurvete skurken; i motsetning til den zen-buddhistiske treneren som oser kult, ser Krause ut som en del av den nådeløse skurken. Han har fornærmet kulturheltene våre, så han må passe godt inn i fortellingen som igjen ble lokket til popularitet av denne nye dokumentaren.
I utkastet fra 1987 krevde Jordan at Bulls draftet Dukes Johnny Dawkins. Som svar på Jordans krav svarte Krause: "'Du er Bulls eiendom nå, og vi forteller deg hva du skal gjøre", og rettferdiggjorde noe av Krause-hatet. Men i 2017 løy Krause enten, eller han glemte Jordans krav: "Jeg skal si dette om [Jordan vs. LeBron], han … kom aldri til meg og ba meg draft en spiller." Enten Krause løy eller glemte, vil det å favorisere Jordan fremfor LeBron sannsynligvis tjene til å bevare hans tilknytning til storhet, til den største, fordi Krause deretter deler i den fortellingen. Hvis MJ er den største, er Krause assosiert med ikke bare storhet, men den største, en arv han unektelig var med på å bygge opp, og som han unektelig var med på å ødelegge.
