Det er ingen sent på kvelden i historien som har fått en så kult-aktig tilhengerskare som Craig Ferguson. Men kanskje det beste med Craig er det faktum at han egentlig ikke prøvde å "vinne" det. Hans laissez-faire-holdning er det folk bare elsket ved ham. Og likevel vant showet hans en ettertraktet Peabody Award. Det var greia med Craigs Late Late Show, som fulgte etter det anerkjente David Lettermans Late Show, du visste ikke hva det kom til å være mens du alltid visste hva det var. Craig ville alltid være seg selv, men ville finne måter å autentisk overraske deg på. Det samme kan ikke sies om noen av de nåværende talkshowvertene.
I så mange henseender legemliggjør Craig Ferguson talkshow-publikummet trenger akkurat nå. Det er en legemliggjøring som ikke har blitt sett siden hans utgang fra sent på kvelden i 2014. Mens døden til sent på kvelden, så vel som jobben som talkshowvert, har skjedd sakte i årevis, er det ingen tvil om at ting tok en stor vending da Craig Ferguson gikk videre. Her er grunnen…
Inside The Death Of Late-Night
Du kan ikke snakke om døden til sent på kvelden uten å snakke om fremveksten av teknologi og internett. Det pleide å være slik at folk stilte inn hver kveld for å se Johnny Carson, Jack Parr eller noen av de andre kongene og dronningene (ahem… ahem… Joan Rivers) sent på kvelden. Det var event-tv. Og det var noe som ville komme inn i nesten alles hjem siden det bare var så mange kanaler å stille inn på. Det samme kan sies om David Letterman og Jay Lenos første opptredener som vertskap på sene kvelder inntil korporatisme innen internett og kringkasting kom inn i bildet.
Jo flere kanaler som kom inn, jo flere talkshow-verter, og seerne til Jay og David ble noe mindre. Så kom internett i all sin prakt og gjorde at showene deres måtte handle mer og mer om click-bait og moment-grabs i stedet for intervjuer, komikere som gjorde stand-up og programlederens åpningsmonolog. Jay ble også viklet inn i en stor krig med Conan O'Brien som forårsaket friksjon i bransjen. Og David, vel, som han sikkert ville innrømme, ble lei jobben, og det trengte inn i nesten hvert øyeblikk.
Craig Ferguson, derimot, holdt ting i live på en veldig unik måte. Men mer om det senere.
Etter Craig, David og Jays avgang, så publikum fremveksten av Jimmy Fallon, en vert som mange trodde var falsk og prøvde for hardt for å bli likt av gjestene hans, og på nettet mistet noen reell dybde, kant eller autentisitet. Han er et kjedelig, trygt valg som ikke prøver noe nytt, men appellerer til behovene til internett, ikke ulikt Lilly Singh. Det samme sies ofte om Craigs forgjenger, James Corden, som har redusert The Late Late Show til å samle karaoke-gags og levende memer. Det er ikke helt noen av deres feil, deres respekterte nettverk får dem sannsynligvis til å gjøre dette for å holde seg relevante og tjene penger.
Så er det Stephen Colbert som utmerket seg i sin Colbert Report-rolle med politisk satire, men som ikke har sett komfortabel ut med å fylle David Lettermans sko. Dette er grunnen til at politikk har blitt tungt på showet hans, noe publikum ikke ser ut til å være interessert i ettersom de alltid har sett til sent på kvelden for å flykte fra det, mer eller mindre. Det samme gjelder for Seth Meyers som fortsatt føler at han gjør "Weekend Update" på SNL.
Jimmy Kimmel var en interessant vert i årevis. Han har alltid vært autentisk, inderlig og morsom. Men også han har vært et offer for behovet for å lage nettinnhold over kvalitetsprogrammering sent på kvelden. For ikke å nevne det faktum at folk alltid finner noe kontroversielt om hans tidligere biter. Fyren prøver, men har vanskelig for å vinne.
Mellom feilene til de nåværende vertene, korporatisme i den teknologiske tidsalderen, og fremveksten av langformede intervjuer som på Joe Rogans podcast, Howard Sterns radioprogram, og til og med i det politiske satireområdet, som Real Time Med Bill Maher ser det ut til at sen kveld er over. Den ville imidlertid sannsynligvis komme tilbake hvis det var noen som Craig Ferguson.
Hvorfor Craig Ferguson var den siste store verten om kvelden
Craig Ferguson tok en side fra det tidlige arbeidet til David Letterman da han overtok The Late Late Show i 2005. Han gikk for Avante-Garde-biter og tok sjanser. Men til slutt fant Craig sitt eget fotfeste i den sene kveldsverdenen. …Han gjorde det til en autentisk satire. Mens både tidlig David Letterman og Conan O'Brien gjorde narr av sjangeren på hver sin måte, tok Craig den i en annen retning.
I stedet for en ekte medvert, hadde han et homofil robotskjelett. I stedet for forhåndsplanlagte intervjuer, rev han synlig opp spørsmålene og hadde en autentisk (og noen ganger vanskelig) samtale med gjestene sine. I stedet for å gjøre innøvd spøk etter spøk, riffet han og snakket noen ganger om hva han egentlig hadde på hjertet. På toppen av dette var han ikke redd for å fordype seg i det rare og sprø selv om det ikke alltid fungerte.
For mange gjorde Conan O'Brien mye av det samme. Skjønt, han lente seg mer mot det dumme enn han gjorde det inderlige eller sjanger-satiriserende. Conan forvandlet også sitt timelange show til et 30-minutters show, og forsøkte å gjøre det mer relevant for internettalderen før han forlot sjangeren i år. Han prøvde å endre ting for å holde dem relevante, personlige for ham, og samtidig respektere det som kom før. Craig, derimot, var en revolusjonær. Han førte krig mot status quo, men han gjorde det med sjarm, karisma, optimisme og uten ego.
Craig Ferguson designet hele showet sitt rundt å leke med bransjestandarder, selve mediet, hans mangel på kvalifikasjoner for det, og var autentisk morsom og inderlig helt til slutten. Gjestene elsket ham. Fansen hans kan fortsatt ikke slutte å snakke om ham. Og hans avgang fra sent på kvelden signaliserte slutten på det mediet en gang var. Nå gjentar vertene versjoner av de samme vitsene, konkurrerer om internett-relevans og gjør alt for ikke å røre i potten.
kjedelig.
