Kritikere er absolutt begeistret over Jordan Peeles siste skrekkkomedie, Nei. Når dette skrives, har filmen nettopp blitt sluppet. Og kritikere kaller det allerede et "mesterverk" og sammenligner regissøren med Steven Spielberg og Alfred Hitchcock.
Ja… det er ganske stor ros…
Selvfølgelig har det vært mye snakk om Nope takket være en strålende og svært hemmelighetsfull markedsføringskampanje som har holdt fansen til å gjette på hva Jordans siste film egentlig handler om måneder før den ble lansert. Rollelisten i filmen har også blitt poetisk om Nope.
Men er filmen faktisk så fenomenal som alle påstår? Selv om det store flertallet av kritikere mener det er det, er det ganske mange bemerkelsesverdige stemmer som kaller den en av Jordans mindre filmer. Her er grunnen…
Forsiktig: Mindre spoilere for Jordan Peeles Nope Ahead…
6 Hva handler Nope egentlig om? …Tilsynelatende ALT for mye
Et av de største problemene Nope nei-siger har med 2022-filmen har å gjøre med den store mengden innhold i filmen. Kort sagt mangler den et sammenhengende tema og historie.
Som den anerkjente kritikeren Peter Bradshaw ved The Guardian skrev: Jordan Peeles merkelige, rotete, ufordøyelige nye UFO-mysterium ser ut som om det hadde en god fe og en tvilsom fe til stede ved fødselen. Den gode feen er Steven Spielberg, til hvis Close Encounters and Jaws filmen gir en åpenlyst hyllest. Den skumle feen er M Night Shyamalan, of Signs and The Happening: den noen ganger briljante, noen ganger irriterende high-concept showmannen hvis innflytelse også er tilstede – men ukjent, ikke-hyllet. Det føles som et reklametavle for en eventfilm i Shyamalan-stilen, som handler om forhåndsutgivelser og trailerbuzz: hva i all verden kan det handle om? Svaret på slutten av to og et kvarter er … mye. Tonn. Peeles manus er proppet med omtrent 210 % mer materiale enn han kan henge sammen i et enkelt manus med noen dramatisk tyngde og poeng. Å frontlaste en film med vittige bilder og narrative premisser uten nok av et tilfredsstillende gjennomarbeidet plot til å komme bak, var det som gjorde hans andre film, Us, mindre enn hans sensasjonelt skumle og morsomme debut Get Out.»
5 Nei har ingen historie og er repeterende
Mick LaSalle på Datebook bygger på det Peter Bradshaw skrev, og hevder at Nope egentlig ikke handler om noe. På toppen av dette er det altfor repeterende.
"Det Peele ikke har i «Nope» er en historie eller noe i nærheten av en. Han har en situasjon, men den utvikler seg ikke," skrev Mick. "Det blir mer eller mindre der det starter, med større og høyere versjoner av i hovedsak den samme scenen. De første 20 til 30 minuttene venter publikum på at «Nei» skal starte. Så innser den: Å nei, dette er det."
4 Keke Palmers karakter er underutviklet
Et av Polygon-kritikeren Robert Daniels' største problemer med Nope har å gjøre med Keke Palmers underutviklede karakter, Emerald, som er en etterkommer av en glemt Black-skuespiller som var medvirkende til å lage kino.
"[Bakhistorien er] delvis hvorfor Emerald er så betatt av å bryte seg inn i Hollywood. Hun ønsker ikke å bli slettet som sin forfar, eller som de andre svarte kreative som har bebodd Hollywood i flere tiår," Robert skrev. "Peeles manus bør la publikum få føle hennes begjær. Det er en rettferdighet i frustrasjonen og håpet hennes som bør føre til en hevelse i hjertet, eller i det minste en rotende interesse. Men hennes raske ild til et filmteam om hennes kunstneriske lidenskapene flyr så fort forbi at publikum knapt klarer å holde seg. Hvem er Emerald, bortsett fra å være en klassisk showbiz-grifter? Peele er bare moderat interessert i svaret på det spørsmålet."
3 Nei motsier sin egen melding
I likhet med Get Out and Us, har Jordan Peele forsøkt å lage en sjangerfilm som reflekterer samfunnets svakheter tilbake til oss. I dette tilfellet kinopublikums ønske om skue fremfor karakter, hjerte og mening. Ingen forsøker å redusere vår avhengighet til reality-TV, filmer med store budsjetter, sensasjonelle nyheter og, selvfølgelig, sosiale medier. Mens dette temaet blir berørt, hevder kritiker Richard Lawson ved Vanity Fair at det ikke har noen følelsesmessig vekt fordi karakterene er så brut alt underutviklet, og Jordan ser ut til å motsi budskapet hans.
"Nope ser ut til å ville kalle ut feilene til moderne medier og samtidig glede seg over dens kapasitet. Peeles versjon er i hvert fall ikke tom maksimalisme, i motsetning til så mye annen underholdning og manipulert virkelighet som til enhver tid haster mot oss. Det er virkelige ideer i Nope, om enn de som ofte kretser tilbake på seg selv, som eksisterer i forvirrende motsetninger til hverandre. Slik forvirring er absolutt privilegiet til - og til og med velkommen i - en så tett film som denne. Men Nopes avsluttende minutter bringer ikke filmen til noe tilfredsstillende sted; det skynder seg til en avslutning på en måte som antyder mange minutter, om ikke timer, med film igjen på gulvet i klipperommet."
2 The Alien Doesn't Make Much Sense
Uten å gå inn i tunge spoilere involverer Nope en romvesen. Dette er ganske tydelig fra markedsføringsmaterialet. Alle de beste alien-filmene har veldig klare regler for verden. Det vil si at publikum vet hvorfor romvesenet er der, hva de vil ha, hva dens svakheter er, og hvordan den opererer i et rom. I følge Alonso Duralde på The Wrap, klarer ikke Jordan helt dette aspektet av filmen.
"Reglene for hvordan man gjør eller ikke tiltrekker romvesenets oppmerksomhet gir ikke så mye mening, og oppløsningen føles rotete og tilfeldig."
1 Er Jordan Peeles nei som en Steven Spielberg-film?
Jordan Peeles Nope blir sammenlignet med arbeidet til Steven Spielberg. Men kommer han noen steder i nærheten?
"Peele sikter litt tydelig mot en historie som gjenspeiler eventyret og faren til Spielberg's Jaws, med en litt leiesoldatsuppe med Close Encounters Of The Third Kind kastet inn for godt mål," skrev Todd Gilchrist for AV Klubb. "Grunnen til at han ikke oppnår sin versjon av disse filmene er ikke fordi han mangler ambisjoner eller kreativitet, men fordi han ser ut til å jobbe bakover fra metaforene han ønsker å utforske og først senere definere dem i en konkret fortelling. «
Todd fortsatte med å si: Selv om han kunne dra nytte av den målrettede spesifisiteten til Spielbergs regi, føles Peeles tempo som M. Night Shyamalans - det vil si uoppfordret og stadig mer overbærende. En sekvens som finner sted om natten og i regnet, og det føles umulig å ikke tenke på for eksempel T-Rex-flukten i Jurassic Park, gitt avstanden mellom karakterene og trusselen som ruver over dem begge. Men Peele bryr seg aldri spesielt om å sette opp konkrete eksteriørbilder av det som i scenen hans er en bil og et hus, og som en konsekvens er det aldri et øyeblikk hvor det haster.»
