I løpet av de siste tiårene har verden vært midt i TVens gullalder. Grunnen til det er at flere av tidenes beste TV-dramaer har blitt produsert, og det samme kan sies om sitcoms. Av den grunn virker det nesten utrolig at "reality"-show har blitt en stor del i samme tidsperiode. Grunnen til det er imidlertid enkel, mange mennesker føler seg mer investert i programmer om virkelige mennesker og hendelser enn serier med skuespillere.
Dessverre, selv om folk liker programmer som er ment å være basert på ekte mennesker, er noen "reality"-programmer kjent for å være falske, i det minste delvis. På den annen side er noen "reality"-programmer helt legitime ifølge rapporter, og til tider kan det være veldig vanskelig å se forskjellene mellom de to gruppene. For eksempel, siden serien hadde premiere, har mange lurt på om 60 Days In faktisk er helt falsk eller legitim.
Hvor falsk er 60 dager om?
I løpet av årene har det vært mange underholdningsindustrihemmeligheter som endelig har kommet ut etter år med forblitt ukjent for massene. For eksempel, selv om de fleste som jobbet i Hollywood visste at mange stjerner var dårlige mennesker, ble allmennheten sjokkert over alle stjernene som ble pakket inn i MeToo-skandalen. Når det gjelder 60 Days In, kom imidlertid en av seriens stjerner frem med påstander om serien nesten umiddelbart etter at serien hadde debut i 2016.
Siden A&E startet som en kanal som fokuserte på seriøse programmer om historie, virker det klart at nettverket ikke ønsker å utfordre troverdigheten sin. Dessverre for nettverket hevdet imidlertid en av personene som spilte hovedrollen i den første sesongen av 60 Days In at programmet var villedende. Mens 60 Days In første sesong-stjernen Robert Holcomb ikke hevdet at noe som ble sett på programmet var forfalsket, hevdet han at serien var veldig misvisende på grunn av redigeringen.
"Showet var ekte, men redigeringen var falsk. De innsatte fant ut av meg på to timer og de behandlet meg som gull. De var den hyggeligste gruppen jeg hadde vært rundt i hele livet." "Tilfeldige vennlighetshandlinger gjorde fengselet komfortabelt. De behandlet meg bedre enn storebroren min!"
Som alle som så den første sesongen av 60 Days In uten tvil vil huske, fikk showet det til å virke som om Robert Holcomb var i alvorlig fare fra de virkelige innsatte. I følge det Holcomb fortsatte med å si om showet, ble det imidlertid tot alt forfalsket i redigeringsprosessen. "De prøvde å få det til å se ut som jeg kom til å bli angrepet. Showet fikk innsatte til å se ut som dyr; i virkeligheten var de snille mennesker som led av narkotikaproblemer."
Basert på hva Robert Holcomb hadde å si om sin 60 Days In-erfaring, er det vanskelig å kategorisk kalle showet fullstendig falskt siden han hevder at alt som ble sett på showet virkelig skjedde. Men hvis redigeringsprosessen var så villedende at den fikk ting til å virke helt annerledes enn hvordan de faktisk utspilte seg slik Holcomb hevder, er showet definitivt ikke "virkelighet".
En faktisk innsatt veide inn over hvor falsk 60 Days In faktisk er
I løpet av 60 Days In sin første sesong kom Robert Holcomb frem som en veldig villedende person som seerne ikke burde ta på alvor. Som et resultat er det usannsynlig at showets fans vil ta påstandene hans om showets redigering for pålydende. Det interessante er imidlertid at hvis Holcombs påstander er sanne, kan han ha blitt avbildet villedende på showet. Heldigvis, for Holcomb, er han ikke den eneste som har sagt ting som får 60 Days In til å se villedende ut.
I 2016 k alte tidligere innsatt DiAundré Newby, som ble venn med Robert Holcomb under filmprosessen, ut 60 Days Ins redigering også. Mens han snakket med News og Tribune, tok Newby unntak fra det faktum at showet fikk det til å virke som om han ble angrepet av en annen innsatt fordi han ble venn med Holcomb. I følge det Newby hevdet skjedde angrepet, men det hadde ingenting med Holcomb å gjøre i det hele tatt.
"Hver gang jeg ble overf alt av [den innsatte], hadde det faktisk ikke noe å gjøre med hvordan jeg henvendte meg til Robert. Det var en helt urelatert hendelse." Ifølge hva DiAundré Newby fortsatte med å forklare, hadde han tidligere overf alt en innsatt fordi de ikke hadde bet alt ham tilbake pengene han skyldte. Som et resultat følte den innsatte at han trengte å gjengjelde, og det er grunnen til at de var personen som ble sett angripe Newby under en 60 Days In-episode.
Selv om folk ikke tror Robert Holcomb, virker DiAundré Newbys påstand om angrepet på 60 Days In troverdig. Tross alt er det ingen åpenbare måter som Newbys versjon av hendelser hjelper ham på noen måte, så det er ingen klar grunn til at han ville finne på det. Forutsatt at Newby virkelig ble angrepet over noe som ikke hadde noe med Holcomb å gjøre, gjør det alt som er sett på 60 Days In veldig tvilsomt.
