Hva synes du egentlig om Harry Potter-filmene? Det er mange boklesere som vil kaste bort tilpasningene for ikke å bringe J. K. Rowlings mesterlige arbeid. Imidlertid, for en hel generasjon (inkludert en rekke kjendiser), var Potter-filmene et viktig aspekt av livet deres. I likhet med bøkene før dem, så Harry Potter-filmene ut til å vokse opp med sin målfanbase. Etter hvert som de ble eldre, ble historiene mer modne, mørkere og fylt med enorm dybde. Men det betyr ikke at de ble kritikerrost eller sett på som «mesterverk». I en artikkel publisert før utgivelsen av den siste filmen i den originale Harry Potter-serien, The Deathly Hallows Part 2, oppsummerte Entertainment Weekly hva de syntes om hver av filmene. La oss ta en titt…
De svakeste lenkene kan overraske deg
Uten tvil vil de fleste være enige om at rollebesetningen i Harry Potter var intet mindre enn suveren. Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Tom Felton, Bonnie Wright og alle de unge skuespillerne passer perfekt til rollene deres. Mer imponerende var de voksne skuespillerne. Det inkluderer selvfølgelig rollebesetningen av den avdøde store Alan Rickman som Severus Snape, Helena Bonham Carter, Ralph Fiennes, Robbie Coltrane, Michael Gambon, avdøde Sir Richard Harris, Julie W alters, Dame Maggie Smith, David Thewlis, Jason Isaacs, John Cleese, Sir Kenneth Branagh, Gary Oldman, Brendan Gleeson, og listen fortsetter og fortsetter og fortsetter…
Mens Entertainment Weekly alltid var konstant positiv når de anmeldte rollebesetningen til Potter-filmene, fikk ikke filmene i seg selv strålende respons. Relativt sett gikk alle filmene bra, ifølge EW. Men blant de verste var den første filmen…
Harry Potter and the Sorcerer's Stone (opprinnelig Philosopher's Stone) imponerte EW-filmkritikeren Lisa Schwarzbaum når det gjaldt skuespillet, men mente det var "langt, tett" og inkluderte altfor mange underplott som ga små eller ingen overraskelser.
Faktisk hevdet hun at filmen "drar gjennom luften i stedet for å fly; på rundt to og en halv time er det ett langt spill med helter-og-utfordringer. Innen Harry møter den onde Lord Voldemort, vipper Harry Potter, overbelastet med fakta på bekostning av magisk fiksjon. Likevel er dette et ingeniørproblem som burde kunne rettes."
Til slutt fikk den første filmen en "B"-vurdering fra magasinet og nettredaksjonen.
Harry Potter and The Goblet of Fire, anmeldt av EW-filmkritikeren Owen Gleiberman, fikk også en ganske lav anmeldelse av "B-". Owen sa: "Så storslått som [dragesekvensen] er, topper filmen seg litt for tidlig. [Goblet of Fire-regissør Mike] Newell, i motsetning til [Prisoner of Azkaban-regissør Alfonso] Cuarón, setter sammen sekvenser som LEGO-klosser, uten gir historien en emosjonell flyt. De andre Triwizard-arbeidene er alle iscenesatt som hermetiske kulisser, med hver enkelt litt mindre spennende enn den forrige. Den største skuffelsen til Goblet of Fire er at Harrys første romantiske rørsler, drevet av hans nye kjendisstatus som en Triwizard-konkurrent og også ved at Hermine (Emma Watson) plutselig dukket opp på et G altvort-ball, er like selvstendige som handlingen. Ung kjærlighet, etter å ha reist hodet til slutt, blir bare enda en LEGO-kloss.
The Films Stuck In The Middle
De fleste av Harry Potter-filmene fikk en B+-anmeldelse fra Entertainment Weekly. Dette inkluderer The Chamber of Secrets, som Lisa sa var "En forbedring av Harry Potter and the Sorcerer's Stone, ikke bare fordi regissøren og teamet hans er mer sikre på hva de kan gjøre, men også fordi de er mindre spente og defensive om hva de kan ikke."
Morsomt nok fikk filmen som mange anser som "den beste" i serien, Alfonso Cuaróns The Prisoner of Azkaban, samme rangering som Chamber of Secrets, selv om Owen Gleiberman k alte den "den første filmen i serien" med frykt og undring i beina, og ekte moro også."
Den femte filmen, The Order of The Phoenix, ble berømmet for introduksjonen av elskede karakterer som Luna Lovegood og Bellatrix Lestrange, samt for å ta noen risikoer. Men filmen mistet mye av det som gjorde at J. K. Rowlings bok med samme navn, så spesiell og målrettet, svarte ikke på mye av det som ble satt opp i begynnelsen av den… Det har en tendens til å gå med territoriet til disse filmene.
The Last Three Were The Best Three
That forlater The Half-Blood Prince, The Deathly Hallows Part 1 og The Deathly Hallows Part 2. Hver av disse tre siste filmene fikk en "A-"-anmeldelse fra Entertainment Weekly.
Halvblodsprinsen, selv om tonen var drastisk forskjellig fra de forrige filmene, ble berømmet for sin utvikling:
"Den nye tonen er urovekkende fordi den er så forskjellig fra det som kom før. Men hvis Harry og hans verden ikke fortsatte å utvikle seg, ville de snart bli nostalgiske kuriositeter. Det er oppmuntrende, både som forfatter og leser, for å se at J. K. Rowling er modig nok til å eksperimentere med sin elskede serie, og at hun har vært tro mot karakterenes følelsesmessige og fysiske utvikling."
Lisa Schwarzbaum k alte Dødstalismanene del 1 "det mest filmisk givende kapittelet hittil". Hun berømmet de stille øyeblikkene i filmen:
"I et av filmens søteste ordløse øyeblikk trøster Harry Hermine. Ron har stormet av gårde etter en kamp med Harry, Hermine er trist og urolig, og Harry leder spontant sin kjære venn i en dans. Scenen er t i boken; det er det sjeldne avviket til et tillegg til den hellige teksten, snarere enn et uunngåelig kutt laget for mugglerdrevne filmformål. Likevel er gesten så øm, og et så velkomment varmepust i en så mørk tid, at nådelappen viser en integritet jeg er sikker på at Rowling ville applaudere."
Til slutt ble The Deathly Hallows Part 2 berømmet for å være visuelt storslått, episk og følelsesmessig tilfredsstillende. Mest kompliment var kanskje Lisas siste linje i anmeldelsen:
"Harry Potter and the Deathly Hallows - Part 2 etterlater oss med den gryende, fantastiske erkjennelsen av at verden er enorm, fylt, gåtefull, magisk, farlig, herlig, og til syvende og sist, ansvaret til unge mennesker som må først finne sitt eget fotfeste. Det er litt av en bragd for en historie om en gutt med en tryllestav."
